Discussion:
Brze od brzine svjetlosti?!
(prestaro za odgovor)
Tomislav Car
2011-09-23 00:54:44 UTC
Permalink
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.

Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?

http://tinyurl.com/4xqjfk7
--
Pozdrav
Tomislav Car
Ma ti si frustrirani seronja s njuza, ima vas za izvoz.... by Oleg
Mastruko, hr.rec.fotografija.digitalna
Lagonda
2011-09-23 06:02:23 UTC
Permalink
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
Ode Einstein u krasni... :)

A cuj, ono sto sam ja procital na prvu, ispada ok, nesto ide brze od brzine
svjetlosti. Medjutim, pitanje je koliko je to tocno, tamo se spominje nekih
60 nanosekundi, jel to sve tocno napisano, jel postoji neka pogreska pri
mjerenju itd itd...
Trebalo bi malo detaljnije oko svega toga... :)
nizz
2011-09-23 06:59:50 UTC
Permalink
Post by Lagonda
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
Ode Einstein u krasni... :)
A cuj, ono sto sam ja procital na prvu, ispada ok, nesto ide brze od brzine
svjetlosti. Medjutim, pitanje je koliko je to tocno, tamo se spominje nekih
60 nanosekundi, jel to sve tocno napisano, jel postoji neka pogreska pri
mjerenju itd itd...
Trebalo bi malo detaljnije oko svega toga... :)
Neznam zakaj se celi svijet zakacil na teoriju da nema brzega od
svjetlosti, kad je sve beskonacno...
Nikad nisam vjeroval u tu teoriju, niti ne mislim
Vladimir Jug
2011-09-23 16:31:03 UTC
Permalink
ja mislim da je najbolnije znanstvenicima priznati da zapravo jo¹ uvijek
ni¹ta neznaju i umjesto da uŸivamo u na¹em zemaljskom raju mi se bjesnomuæno
koljemo. Jug.
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
--
Pozdrav
Tomislav Car
Ma ti si frustrirani seronja s njuza, ima vas za izvoz.... by Oleg
Mastruko, hr.rec.fotografija.digitalna
Petar Bjelčić
2011-09-23 10:37:01 UTC
Permalink
ja mislim da je najbolnije znanstvenicima priznati da zapravo još uvijek
ništa neznaju i umjesto da uživamo u našem zemaljskom raju mi se
bjesnomućno koljemo. Jug.
Pa nisu to znanstvenici, oni se samo vole tako deklarirat. Znanost je nesto
drugo.
To su strazari kamena zaglavnog pred grobom istine.
Istina prirode se ne moze ubit ni pokopat, oni strazare pred svojim grobom.
Kamen zaglavni (biblijski kamen koji zatvara Isusov grob) odvaja dva
prostora, koji je unutar, a koji van groba,
za te "znanstvenike" definira samo na kojoj strani kamena je strazar.
Isto kao i pojam ludnice, le li ludnica sa ove ili one strane ograde?
AnArChY
2011-09-23 12:19:19 UTC
Permalink
cemu nepotrebno filozofiranje
"treba priznati da se nista nezna",
"strazari kamena zaglavnog pred grobom istine"
- kakve su to gluposti!?

@Jug
ako zelis uzivati u zemaljskom raju - odi u sumu bez i cega i zivi u
"raju" - bez mobitela, noza, upaljaca.... jer to je sve dobivaeno na
"znanstveni" nacin - nesto su pokusaji i promasaji, nesto ide od prve,
ali izjave tipa "treba priznati da se nista nezna" su obicno preseravanje.
Treba priznati da se ima jos puno toga otkriti - to vrijedi....

@Petar
znanost i religija, pa makar i u nekom "filozofskom" smislu ne idu
zajedno...
Ako i postoji nesto sto ide brze od brzine svijetlosti, ne mjenja fiziku
ni najmanje - keplerovi zakoni jos uvijek vrijede, v=s*t jos uvijek
vrijedi,pravila za kosi hitac, gibanje tijela - nista se ne mjenja.
Ono sto moze dozivjeti neke promjene jest kvantna fizika, ali to je
relativno nova grana, i ona se konstantno mjenja...

Za razliku od religije, u znanosti nista nije "zapisano u kamen", ali to
ne znaci da neko novo otkrice pobija sve sto se prije naucilo...
Treba ipak malo mozak ukljuciti...
Post by Petar Bjelčić
ja mislim da je najbolnije znanstvenicima priznati da zapravo još
uvijek ništa neznaju i umjesto da uživamo u našem zemaljskom raju mi
se bjesnomućno koljemo. Jug.
Pa nisu to znanstvenici, oni se samo vole tako deklarirat. Znanost je
nesto drugo.
To su strazari kamena zaglavnog pred grobom istine.
Istina prirode se ne moze ubit ni pokopat, oni strazare pred svojim grobom.
Kamen zaglavni (biblijski kamen koji zatvara Isusov grob) odvaja dva
prostora, koji je unutar, a koji van groba,
za te "znanstvenike" definira samo na kojoj strani kamena je strazar.
Isto kao i pojam ludnice, le li ludnica sa ove ili one strane ograde?
Petar Bjelčić
2011-09-23 14:41:30 UTC
Permalink
Post by AnArChY
cemu nepotrebno filozofiranje
"treba priznati da se nista nezna",
"strazari kamena zaglavnog pred grobom istine"
- kakve su to gluposti!?
@Jug
ako zelis uzivati u zemaljskom raju - odi u sumu bez i cega i zivi u
"raju" - bez mobitela, noza, upaljaca.... jer to je sve dobivaeno na
"znanstveni" nacin - nesto su pokusaji i promasaji, nesto ide od prve, ali
izjave tipa "treba priznati da se nista nezna" su obicno preseravanje.
Treba priznati da se ima jos puno toga otkriti - to vrijedi....
E o takvim znanstvenicima bas i pisem, za njih je i zvakanje kod zderacine
pojajam
zasluge znanosti, vatra se nije zapalila uslijed prirodnih sila nego ju je
upalio
znanstvenik, zeljezo nije otopila vatra ni lava nego znanstvenik.
Noz je iskovao znanstvenik.
Prisvajanje umnih i graditeljskih dometa covjecansva od strane onih
koji nemaju nikakve umne domete, samo su strazari "zavjetnog kovcega",
nemaju
nikakvih kreativnih ucinaka ???
Post by AnArChY
@Petar
znanost i religija, pa makar i u nekom "filozofskom" smislu ne idu
zajedno...
Znanost kakve si ti ovdje strazar, u filozofskom smislu identicna je vjeri.
Post by AnArChY
Ako i postoji nesto sto ide brze od brzine svijetlosti, ne mjenja fiziku
ni najmanje - keplerovi zakoni jos uvijek vrijede, v=s*t jos uvijek
vrijedi,pravila za kosi hitac, gibanje tijela - nista se ne mjenja.
Ono sto moze dozivjeti neke promjene jest kvantna fizika, ali to je
relativno nova grana, i ona se konstantno mjenja...
E to je tvoja religija.
A sad uzmi tvoj kosi hitac ispaljen sa Sunca brzinom 2c, gdje on tu leti
koso?
Keplerovi zakoni samo uvjetno vrijede, i tu Kepler nije nuzan.
Za te glupe orbite mozes i sam izvest relacije, ne trebaju ti Keplerovi
promatracki zakljuci.
Orbitu, ophodni period, masu glavnog tjela.
Napisi relaciju centrifugalne sile F i stavi jednakost sa relacijom
gravitacijske sile.
Fc=Fg, ili Fc/Fg=1 i preslagivanjem mozes dobit sve elemente,
a relacije vrijede i za atom, i za kvantnu fiziku, pod uvjetom da izbacis
univerzalnu gravitacijsku konstantu
a stavis privlacne sile koje djeluju unutar atoma, ili dijela atoma, ako ih
znas, a ako nigdje ne pisu mozes i njih
izracunat. Promjer atoma je valjda tocan.
Tada bi shvatio da Kepler vrijedi ograniceno.

A sad izracunaj kolika bi trebala biti univerzalna gravitacijska konstanta,
da onaj tvoj kosi hitac
sa Sunca, stvarno bude kosi i padne na povrsinu Sunca ?? Ha, da vidimo znas
li Keplera.

Sto ce se desiti sa tromom masom? Teska masa jako ovisi o toj konstanti.

Ovdje smo si uzeli slobodu da mjenjamo iznos privlacne sile izmedju cestica,
to jest masa,
ionako nitko ne zna sto uzrokuje tu privlacnu silu, koju u biti osjecamo kao
univerzalnu grav. konstantu.
Post by AnArChY
Za razliku od religije, u znanosti nista nije "zapisano u kamen", ali to
ne znaci da neko novo otkrice pobija sve sto se prije naucilo...
Treba ipak malo mozak ukljuciti...
Kako cu se ja tobom svadjat kad ne razumijes pjesnicke figure, i ne znas
teoriju relativnosti primjeniti
na realne situacije.
Tomislav Car
2011-09-23 14:54:22 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
E o takvim znanstvenicima bas i pisem, za njih je i zvakanje kod zderacine
pojajam
zasluge znanosti, vatra se nije zapalila uslijed prirodnih sila nego ju je
upalio
znanstvenik, zeljezo nije otopila vatra ni lava nego znanstvenik.
Noz je iskovao znanstvenik.
Prisvajanje umnih i graditeljskih dometa covjecansva od strane onih
koji nemaju nikakve umne domete, samo su strazari "zavjetnog kovcega",
nemaju
nikakvih kreativnih ucinaka ???
A majketimile, s kim se ti svadis? Jel postoji i jedna grupa na
njuzima a da se ti na njoj ne propnes na zadnje noge?
--
Pozdrav
Tomislav Car
Ma ti si frustrirani seronja s njuza, ima vas za izvoz.... by Oleg
Mastruko, hr.rec.fotografija.digitalna
Petar Bjelčić
2011-09-23 15:32:38 UTC
Permalink
Post by Tomislav Car
Pozdrav
Tomislav Car
Ma ti si frustrirani seronja s njuza, ima vas za izvoz.... by Oleg
Mastruko, hr.rec.fotografija.digitalna
Moji preci su odavno evoluirali i normalan stav nam je na zadnjim nogama,
a prednje noge nemaju, zovu se ruke.
Inace, pojam svadje na newsu nije dozivljaj, vec konstruktivan dialog.
To nije svadja kakvu ti prakticira tvoja strina Stefica kad joj popisas wc
dasku
ili obrses cunu o zavjesu.
AnArChY
2011-09-23 15:56:07 UTC
Permalink
Covjece sto se nisi rodio 400 godina prije - pa tebi je sve tako jasno i
jednostavno da bi s tvojim razumjevanjem "svega" danas vec kolonizirali
citav poznat svemir, a ne raspravljali o tome da li su ljudi bili na
Mjesecu, ili moze li nesto ic brze od brzine svijetlosti.

Inace, "zadatak" o kosom hicu 2c s Sunca me podsjeca na pitanje kolikom
brzinom se krece svijetlost "farova" na svemirskom brodu koji se krece
brzinom svijetlosti :-))

Za pravilno razumijet fiziku (obicnu i kvantnu) kao i astrofiziku,
treba puno vise od mjesanja osnovnoskolskih zadataka sa teorijom
relativnosti i Einstainovom konstantom.

Kao sto napisah, nepotrebno filozofiranje bez ukljucenog mozga...
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
cemu nepotrebno filozofiranje
"treba priznati da se nista nezna",
"strazari kamena zaglavnog pred grobom istine"
- kakve su to gluposti!?
@Jug
ako zelis uzivati u zemaljskom raju - odi u sumu bez i cega i zivi u
"raju" - bez mobitela, noza, upaljaca.... jer to je sve dobivaeno na
"znanstveni" nacin - nesto su pokusaji i promasaji, nesto ide od prve,
ali izjave tipa "treba priznati da se nista nezna" su obicno
preseravanje.
Treba priznati da se ima jos puno toga otkriti - to vrijedi....
E o takvim znanstvenicima bas i pisem, za njih je i zvakanje kod
zderacine pojajam
zasluge znanosti, vatra se nije zapalila uslijed prirodnih sila nego ju
je upalio
znanstvenik, zeljezo nije otopila vatra ni lava nego znanstvenik.
Noz je iskovao znanstvenik.
Prisvajanje umnih i graditeljskih dometa covjecansva od strane onih
koji nemaju nikakve umne domete, samo su strazari "zavjetnog kovcega",
nemaju
nikakvih kreativnih ucinaka ???
Post by AnArChY
@Petar
znanost i religija, pa makar i u nekom "filozofskom" smislu ne idu
zajedno...
Znanost kakve si ti ovdje strazar, u filozofskom smislu identicna je vjeri.
Post by AnArChY
Ako i postoji nesto sto ide brze od brzine svijetlosti, ne mjenja
fiziku ni najmanje - keplerovi zakoni jos uvijek vrijede, v=s*t jos
uvijek vrijedi,pravila za kosi hitac, gibanje tijela - nista se ne
mjenja.
Ono sto moze dozivjeti neke promjene jest kvantna fizika, ali to je
relativno nova grana, i ona se konstantno mjenja...
E to je tvoja religija.
A sad uzmi tvoj kosi hitac ispaljen sa Sunca brzinom 2c, gdje on tu leti
koso?
Keplerovi zakoni samo uvjetno vrijede, i tu Kepler nije nuzan.
Za te glupe orbite mozes i sam izvest relacije, ne trebaju ti Keplerovi
promatracki zakljuci.
Orbitu, ophodni period, masu glavnog tjela.
Napisi relaciju centrifugalne sile F i stavi jednakost sa relacijom
gravitacijske sile.
Fc=Fg, ili Fc/Fg=1 i preslagivanjem mozes dobit sve elemente,
a relacije vrijede i za atom, i za kvantnu fiziku, pod uvjetom da
izbacis univerzalnu gravitacijsku konstantu
a stavis privlacne sile koje djeluju unutar atoma, ili dijela atoma, ako
ih znas, a ako nigdje ne pisu mozes i njih
izracunat. Promjer atoma je valjda tocan.
Tada bi shvatio da Kepler vrijedi ograniceno.
A sad izracunaj kolika bi trebala biti univerzalna gravitacijska
konstanta, da onaj tvoj kosi hitac
sa Sunca, stvarno bude kosi i padne na povrsinu Sunca ?? Ha, da vidimo
znas li Keplera.
Sto ce se desiti sa tromom masom? Teska masa jako ovisi o toj konstanti.
Ovdje smo si uzeli slobodu da mjenjamo iznos privlacne sile izmedju
cestica, to jest masa,
ionako nitko ne zna sto uzrokuje tu privlacnu silu, koju u biti osjecamo
kao univerzalnu grav. konstantu.
Post by AnArChY
Za razliku od religije, u znanosti nista nije "zapisano u kamen", ali
to ne znaci da neko novo otkrice pobija sve sto se prije naucilo...
Treba ipak malo mozak ukljuciti...
Kako cu se ja tobom svadjat kad ne razumijes pjesnicke figure, i ne znas
teoriju relativnosti primjeniti
na realne situacije.
Petar Bjelčić
2011-09-23 16:12:27 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Covjece sto se nisi rodio 400 godina prije - pa tebi je sve tako jasno i
jednostavno da bi s tvojim razumjevanjem "svega" danas vec kolonizirali
citav poznat svemir, a ne raspravljali o tome da li su ljudi bili na
Mjesecu, ili moze li nesto ic brze od brzine svijetlosti.
Ako prihvatimo danasnje dogme, covjecanstvo ne moze kolonizirat svemir.
Post by AnArChY
Inace, "zadatak" o kosom hicu 2c s Sunca me podsjeca na pitanje kolikom
brzinom se krece svijetlost "farova" na svemirskom brodu koji se krece
brzinom svijetlosti :-))
Za pravilno razumijet fiziku (obicnu i kvantnu) kao i astrofiziku, treba
puno vise od mjesanja osnovnoskolskih zadataka sa teorijom
Pa onda se potrudi, ti to ne znas, a pises drugome sto treba.
Post by AnArChY
relativnosti i Einstainovom konstantom.
Nikad cuo za tu konstantu !
Prosvjeti me.
Post by AnArChY
Kao sto napisah, nepotrebno filozofiranje bez ukljucenog mozga...
A upustas se u filozofiranje:-)))))
Jel to sa ukljucenim mozgom?

Daj probaj pregledno kvotat, pogledaj postove drugih, kvotaj clanak po
clanak,
pa nisi valjda "ocu internet" generacija.
AnArChY
2011-09-23 16:35:30 UTC
Permalink
ne, svidja mi se kako Jug pise, pa cu prihvatiti njegov nacin.

Necu valjda slusati "dogmaticare" da mi govore kako da pisem i da se
mjenjam kako oni kazu... :-)
Post by Petar Bjelčić
Daj probaj pregledno kvotat, pogledaj postove drugih, kvotaj clanak po
clanak,
pa nisi valjda "ocu internet" generacija.
Petar Bjelčić
2011-09-23 16:51:45 UTC
Permalink
Post by AnArChY
ne, svidja mi se kako Jug pise, pa cu prihvatiti njegov nacin.
Necu valjda slusati "dogmaticare" da mi govore kako da pisem i da se
mjenjam kako oni kazu... :-)
To ocekujem od svakoga, ne moras to trazit.

Pa pisi ono sto znas ili mislis da znas.
Ja sam opsirno napisao svoj stav, polemiziraj njega, a ne moj mentalni
sklop,
ili po tebi ne znanje.
Da vidim ja onda sto je to znanje, do sada zracis samo arogancijom.
Ne trebas mi govorit koliko perja Kepler ima.
AnArChY
2011-09-23 17:11:34 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Ja sam opsirno napisao svoj stav, polemiziraj njega, a ne moj mentalni
sklop,
ili po tebi ne znanje.
Da vidim ja onda sto je to znanje, do sada zracis samo arogancijom.
Ne trebas mi govorit koliko perja Kepler ima.
Ali ti svoj stav nisi objasnio znanstveno/matematicki, ti si iznjeo
"filozofiju" svog stava.
Iza takvih stavova treba stajati neka matematika, neki proracun, neki
clanak, referenca - da netko moze negdje vise i preciznije procitati i
tome i razviti svoje misljenje o tome...
Prihvati neciji stav "to je tako jer sam ja tako rekao i dokazite mi da
nisam u pravu" je krvi - ti trebas dokazati da si u pravu.
Naravno, nitko ne ocekuje da pises znanstveni rad na njuzima, ali zna se
na koji nacin se "brane" znanstveni stavovi.

Naravno, nema arogancije, ali ako netko brani neki stav, volio bih bih
vidjeti dokaze za taj stav, a ne da je na sugovorniku da opovrgava de
stavove...

(jel' ti svidja ovakvo quatanje :-) osobno, preferiram quatanje iznad
teksta jer ako pratis raspravu nemoras skorlati kao manijak do kraja da
bi procitao neciju jednu recenicu, ali ajde....)
Tomash
2011-09-23 14:42:28 UTC
Permalink
S
"Petar Bjel?i?" <***@gmail.com> wrote in message news:j5hngv$kos$***@ss408.t-com.hr...
To su strazari kamena zaglavnog pred grobom istine.
Post by Petar Bjelčić
Istina prirode se ne moze ubit ni pokopat, oni strazare pred svojim grobom.
Kamen zaglavni (biblijski kamen koji zatvara Isusov grob) odvaja dva
prostora, koji je unutar, a koji van groba,
za te "znanstvenike" definira samo na kojoj strani kamena je strazar.
Isto kao i pojam ludnice, le li ludnica sa ove ili one strane ograde?
Sorry Petre, ali ne mogu odoljeti: :-)

Kaj se tebe tiče, jasno je s koje strane je ograda

;-)
Petar Bjelčić
2011-09-23 14:57:26 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
S
To su strazari kamena zaglavnog pred grobom istine.
Post by Petar Bjelčić
Istina prirode se ne moze ubit ni pokopat, oni strazare pred svojim grobom.
Kamen zaglavni (biblijski kamen koji zatvara Isusov grob) odvaja dva
prostora, koji je unutar, a koji van groba,
za te "znanstvenike" definira samo na kojoj strani kamena je strazar.
Isto kao i pojam ludnice, le li ludnica sa ove ili one strane ograde?
Sorry Petre, ali ne mogu odoljeti: :-)
Kaj se tebe tiče, jasno je s koje strane je ograda
;-)
Upravo to, i nije bitno sa koje strane ograde sam ja, mi smo dva
sustava.
U ludnici (gledano iz veceg sustava) nitko ne smatra da je lud, svi tvrde da
su ludi oni koji su ih smjestili.
Za njih je znaci ludnica ovaj nas sustav :-))))))))))))
Pa necemo valda po velicini teritorija ocjenjivat ko je u pravu?
Goleo
2011-09-23 15:01:39 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
S
To su strazari kamena zaglavnog pred grobom istine.
Post by Petar Bjelčić
Istina prirode se ne moze ubit ni pokopat, oni strazare pred svojim grobom.
Kamen zaglavni (biblijski kamen koji zatvara Isusov grob) odvaja dva
prostora, koji je unutar, a koji van groba,
za te "znanstvenike" definira samo na kojoj strani kamena je strazar.
Isto kao i pojam ludnice, le li ludnica sa ove ili one strane ograde?
Sorry Petre, ali ne mogu odoljeti: :-)
Kaj se tebe tiče, jasno je s koje strane je ograda
;-)
Sa perinog POV pozicija ograde je hmm relativna. :)
Goleo
2011-09-23 14:28:52 UTC
Permalink
Post by Vladimir Jug
ja mislim da je najbolnije znanstvenicima priznati da zapravo jo¹ uvijek
ni¹ta neznaju i umjesto da u¾ivamo u na¹em zemaljskom raju mi se bjesnomuæno
koljemo. Jug.
Čemu znanost ako sve znamo? Ja bih stvarno volio upoznati "znanstvenika"
koji zna pa ako ne sve onda gotovo sve.
Da mi je takvog čovjeka upoznati i u grob bi mogao sutra leči. :)
Možda ti znaš nekog takvog?

PS
Peru B. ne računam kao legitimnog člana znanstvene zajednice jer
dokazano nezna osnove algebru!!!!
A je*eš takvog znanstvenika koji zna sve osim osnova algebre. :))))
Post by Vladimir Jug
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
--
Pozdrav
Tomislav Car
Ma ti si frustrirani seronja s njuza, ima vas za izvoz.... by Oleg
Mastruko, hr.rec.fotografija.digitalna
Rado
2011-09-23 07:53:31 UTC
Permalink
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
Ja pucam na to da udaljenost od točke A do točke B nije dovoljno
precizno izmjerena. :)
Tomash
2011-09-23 14:36:42 UTC
Permalink
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
Ja pucam na to da udaljenost od točke A do točke B nije dovoljno precizno
izmjerena. :)
I to je moguće. Svjetlosti bi trebalo 2.43 ms da pređe tu udaljenost, a 60ns
je 40 000 puta manje.

To znači da bi do takve pogreške u mjerenju mogla dovesti pogreška u
mjerenju udaljenosti od cca 18 metara na 730 km.

Mislim, inače, da su to sigurno provjeravali i otklonili kao mogućnost
pogreške...
Josip Almasi
2011-09-23 08:00:18 UTC
Permalink
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
Even though supernova observations indicate that neutrinos propagate at
the speed of light, it is not clear whether this result holds at higher
energies. In particular, in the context of the Standard-Model
Extension,[30][31][32] a realistic effective theory that includes
Lorentz invariance violations, neutrinos experience Lorentz-violating
oscillations and can travel faster than light at high energies.

In September 2011 CERN released data suggesting that neutrinos can
travel faster than the speed of light.[33][34] The results released by
CERN are currently being scrutinised for errors.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino#Speed

[34] Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector
in the CNGS beam
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf

Pozdrav...
Josip Almasi
2011-10-17 08:42:15 UTC
Permalink
... a u medjuvremenu, stiglo 80-tak objasnjenja fenomena;)

Physicists Offer Mundane Explanations for Faster-Than-Light Neutrinos
http://www.wired.com/wiredscience/2011/10/mundane-explanations-neutrinos/

Pozdrav...
Petar Bjelčić
2011-09-23 08:40:50 UTC
Permalink
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
--
Pozdrav
Tomislav Car
Ma ti si frustrirani seronja s njuza, ima vas za izvoz.... by Oleg
Mastruko, hr.rec.fotografija.digitalna
Bravo, konacno razumni ljudi i to jos prakticari, a ne cuvari dogmi.
To je izmjereno, to nije teorija.

Rusenje dogme, ako se konacno prihvati da c nije max konacna brzina,
ce imati dalekosezne posljedice na fiziku.

Brzina veca od c potpuno mjenja zakone fizike kakve poznajemo,
veca brzina mjenja bit samog postojanja onoga sto mi vidimo, osjetimo, i od
cega smo gradjeni te svemira.

Brzina c, u biti ni nije brzina svijetlosti, jer svijetlost je produkt
energije sazdane
od magnetskih i elektricnih sila, i c je u biti njihova brzina, i ne znam
zasto se je cijela znanost zabila u c.

Sad malo fantastike, o "biti postojanja" i moje omrazene teorije.
Cestica ili tjelo koje se krece brze od c, vise ne moze imat fizikalna
svojstva kakva opisujemo zakonima mehanike,
a kada ga se zaustavi ili uspori ispod c, ponovo ih poprima. ( za
Einsteinovu teoriju tu nema mjesta).

Naime, pri brzini vecoj od c, bjezi se osnovnim silama koje poznajemo, i
kojhe drze svemir.
Gubi se medjusobna privlacna sila koju imaju cestice, sto im daje masu, sto
je uzrokom gravitacijske sile.
Dakle zakoni ovog svemira vise ne vrijede za ta tjela i cestice.
Te sestice i tjela cine paralelni svemir, one su u drugom sustavu, u kojem
vrijede isti zakoni fizike
kakve poznajemo, ali samo za skup cestica i tjela koje putuju istom brzinom
i smjerom u odnosu na nas
referentni svemir.
Znaci dvije cestice pod brzinom 2c imaju isto privlacno svojstvo jedna prema
drugoj, ali su
izgubile prvlacno svojstvo prema nasem svemiru, da ubrzamo Sunce, Zemlju i
Mjesec na 10c, sve vi bilo isto za nas,
a svemir koji poznajemo vise ne bi imao utjecaja na nas, i ne bi bio
vidljiv.

LHC, ubrzavanje da se priblizi cesticom brzini c, naravno potvrdjuje
Einsteinov dio teorije,
jer se pristupa sa pogresne postavke.
Istom kao i plivac, koji ima snagu da pliva max do blizu 15km/h plivao
uzvodno rijekom koja tece brzinom 15km/h.
Kad se plivac priblizi brzini 15km/h, mora trosit sve vecu i vecu energiju
da pokusa ostat na mjestu u odnosu na obalu.
U LHC nitko ne pliva, nego sile koje imaju konacnu brzinu c, pokusavaju na
identican nacin plivacu ubrzat cesticu.

Brzina puno veca od c, ne bi trebala biti neki problem, i oni WARP-ovi bi se
mogli obistinit.
Najteze je izgleda proc brzinu vezujucih sila naseg svemira koja je pogresno
protumacena kao brzina svijetla.,
a kad se oslobodi tih vezujucih sila, onda vise nista
ne stoji na putu puno vecih brzina.
Masa tijela koje ima brzinu vecu od brzine tih vezujucih sila, bi tim
pristupom pala na nulu,
naravno to je masa gledajuc izmedju dva sustava, i to se protivi danasnjem
stavu znanosti
koji smatra da bi masa postala beskonacna.

Cuvari dogmi ! Evo prilike za svadju, sto od navedenog ne stoji, i da
znanost ima dokaz???
Goleo
2011-09-23 14:29:44 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
--
Pozdrav
Tomislav Car
Ma ti si frustrirani seronja s njuza, ima vas za izvoz.... by Oleg
Mastruko, hr.rec.fotografija.digitalna
Bravo, konacno razumni ljudi i to jos prakticari, a ne cuvari dogmi.
To je izmjereno, to nije teorija.
LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Pero nisi dobro pročitao ili Ti je promaklo, ti kako kažeš pametni ljudi
rade u CERNu :)))))))))))))))))))))
Da ti iskopam što si do jučer piso o tom CERNU i ljudima koji tamo rade?
:)))))))))))))) LOLČINA na kvadrat :)))))))))))))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
Rusenje dogme, ako se konacno prihvati da c nije max konacna brzina,
ce imati dalekosezne posljedice na fiziku.
Pero več preko pa brat-bratu 80 godina znamo za fenomen kvantne
spregnutosti ili quantum enlightenment. LOL Kad češ konačno Ti nešto
pročitati o teoriji relativnosti. :))))))))))))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
Brzina veca od c potpuno mjenja zakone fizike kakve poznajemo,
veca brzina mjenja bit samog postojanja onoga sto mi vidimo, osjetimo, i
od cega smo gradjeni te svemira.
Kako još uvijek nemamo fizikalnu "teoriju svega" ili ti "theory of
everything" zakoni fizike če se i dalje mijenjati pardon nadopunjavati.
LOLČINA :)))))))
Post by Petar Bjelčić
Brzina c, u biti ni nije brzina svijetlosti, jer svijetlost je produkt
energije sazdane
od magnetskih i elektricnih sila, i c je u biti njihova brzina, i ne
znam zasto se je cijela znanost zabila u c.
Zapravo samo si se Ti zabio u c i vrtiš se oko toga ko čigra.
:))))))))))))) LOLČINA
Post by Petar Bjelčić
Sad malo fantastike, o "biti postojanja" i moje omrazene teorije.
Cestica ili tjelo koje se krece brze od c, vise ne moze imat fizikalna
svojstva kakva opisujemo zakonima mehanike,
a kada ga se zaustavi ili uspori ispod c, ponovo ih poprima. ( za
Einsteinovu teoriju tu nema mjesta).
Za teoriju relativnosti treba imati neke minimalne umne kapacitete koji
tebi očigledno nedostaju. :)))))))))))))))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
Naime, pri brzini vecoj od c, bjezi se osnovnim silama koje poznajemo, i
kojhe drze svemir.
Ma da što stvarno? :))))))))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
Gubi se medjusobna privlacna sila koju imaju cestice, sto im daje masu,
sto je uzrokom gravitacijske sile.
Ahaaaaa. LOL
Post by Petar Bjelčić
Dakle zakoni ovog svemira vise ne vrijede za ta tjela i cestice.
Ideš. LOLČINA :)))))))))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
Te sestice i tjela cine paralelni svemir, one su u drugom sustavu, u
kojem vrijede isti zakoni fizike
kakve poznajemo, ali samo za skup cestica i tjela koje putuju istom
brzinom i smjerom u odnosu na nas
referentni svemir.
Znaci dvije cestice pod brzinom 2c imaju isto privlacno svojstvo jedna
prema drugoj, ali su
izgubile prvlacno svojstvo prema nasem svemiru, da ubrzamo Sunce, Zemlju
i Mjesec na 10c, sve vi bilo isto za nas,
a svemir koji poznajemo vise ne bi imao utjecaja na nas, i ne bi bio
vidljiv.
A jel te ponekad zaboli glava od tako teških misli? LOL :)))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
LHC, ubrzavanje da se priblizi cesticom brzini c, naravno potvrdjuje
Einsteinov dio teorije,
jer se pristupa sa pogresne postavke.
Istom kao i plivac, koji ima snagu da pliva max do blizu 15km/h plivao
uzvodno rijekom koja tece brzinom 15km/h.
Kad se plivac priblizi brzini 15km/h, mora trosit sve vecu i vecu
energiju da pokusa ostat na mjestu u odnosu na obalu.
U LHC nitko ne pliva, nego sile koje imaju konacnu brzinu c, pokusavaju
na identican nacin plivacu ubrzat cesticu.
Perini mokri snovi. :))))))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
Brzina puno veca od c, ne bi trebala biti neki problem, i oni WARP-ovi
bi se mogli obistinit.
Jašta pero sad češ časkom sklepati u garaži WARP pogon. :)))))))))))
Post by Petar Bjelčić
Najteze je izgleda proc brzinu vezujucih sila naseg svemira koja je
pogresno protumacena kao brzina svijetla.,
Vezujuča sila svemira je protumačena kao brzina svjetlosti? Pero a što
ti je to vezujuča sila svemira? LOLČINA :))))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
a kad se oslobodi tih vezujucih sila, onda vise nista
ne stoji na putu puno vecih brzina.
Masa tijela koje ima brzinu vecu od brzine tih vezujucih sila, bi tim
pristupom pala na nulu,
naravno to je masa gledajuc izmedju dva sustava, i to se protivi
danasnjem stavu znanosti
koji smatra da bi masa postala beskonacna.
Cuvari dogmi ! Evo prilike za svadju, sto od navedenog ne stoji, i da
znanost ima dokaz???
Svađu? Ne pero neču se svađati ja ču se radije opet malo zabavljati. LOL
Hmmmm stoji da Ti još uvijek nisi ništa pročito o teoriji relativnosti a
gdje još da si uložio minimalan umni napor pa da barem načelno shvatiš o
čemu ona govori. LOLČINA
Stalker
2011-09-23 18:21:33 UTC
Permalink
Post by Goleo
Post by Petar Bjelčić
Cuvari dogmi ! Evo prilike za svadju, sto od navedenog ne stoji, i da
znanost ima dokaz???
Svađu? Ne pero neču se svađati ja ču se radije opet malo zabavljati. LOL
Hmmmm stoji da Ti još uvijek nisi ništa pročito o teoriji relativnosti a
gdje još da si uložio minimalan umni napor pa da barem načelno shvatiš o
čemu ona govori. LOLČINA
Ti bi mogao proučiti pravopis. Ne znam zašto završavaš svaku rečenicu s
"LOLČINA". Iz tvojeg posta nisam ništa naučio niti saznao. Iako se ne
slažem s Perom, tvoji su postovi potpuno beskorisni i nečitljivi. Ako ne
želiš pridonijeti grupi, ponajprije novim saznanjima i argumentima, onda
bolje da odustaneš od pljuvanja po ljudima jer iznose svoja mišljenja.
Goleo
2011-09-23 19:10:59 UTC
Permalink
Post by Stalker
Post by Goleo
Post by Petar Bjelčić
Cuvari dogmi ! Evo prilike za svadju, sto od navedenog ne stoji, i da
znanost ima dokaz???
Svađu? Ne pero neču se svađati ja ču se radije opet malo zabavljati. LOL
Hmmmm stoji da Ti još uvijek nisi ništa pročito o teoriji relativnosti a
gdje još da si uložio minimalan umni napor pa da barem načelno shvatiš o
čemu ona govori. LOLČINA
Ti bi mogao proučiti pravopis. Ne znam zašto završavaš svaku rečenicu s
"LOLČINA". Iz tvojeg posta nisam ništa naučio niti saznao. Iako se ne
slažem s Perom, tvoji su postovi potpuno beskorisni i nečitljivi. Ako ne
želiš pridonijeti grupi, ponajprije novim saznanjima i argumentima, onda
bolje da odustaneš od pljuvanja po ljudima jer iznose svoja mišljenja.
Iako sam se zavjetovao da na ovakve postove necu reagirati ipak cu
napisati par stvari.

Prvo
Reci mi, da sve svoje postove pisem ovako, jel' bi mi zamjerio na
pravopisu? (Retoricko pitanje!)

Drugo
Ako zelis nesto nauciti primi se knjige. U zivotu nisam vidio da je
putem prepiske netko nesto bitno naucio na newsima.

Trece
Nitko te ne tjera da citas moje postove. Imas filter koristi ga!

Cetvrto
Ako netko misli javno iznositi svoja misljenje i ocekuje da svi oko
njega hodaju po prstima, zalim internet ne nudi takva luksuz.

Peto
Ne pljujem po ljudima(mnozina). Zapravo uopce ne pljujem po nikome.

Sesto
Ako te iritiram, sorry to mi nije namjera. Filter i miran si.

EOD.
Stalker
2011-09-23 20:34:58 UTC
Permalink
Post by Goleo
Iako sam se zavjetovao da na ovakve postove necu reagirati ipak cu
napisati par stvari.
Prvo
Reci mi, da sve svoje postove pisem ovako, jel' bi mi zamjerio na
pravopisu? (Retoricko pitanje!)
Drugo
Ako zelis nesto nauciti primi se knjige. U zivotu nisam vidio da je
putem prepiske netko nesto bitno naucio na newsima.
Trebao si tu biti prije 10-ak godina, kada je Usenet nesto i vrijedio.
Takvi kao ti, koji se ne pridrzavaju osnovne kulture (potrazi malo sto
je netiquette), doveli su newsgrupe do sadasnjeg stanja.
Post by Goleo
Trece
Nitko te ne tjera da citas moje postove. Imas filter koristi ga!
Cetvrto
Ako netko misli javno iznositi svoja misljenje i ocekuje da svi oko
njega hodaju po prstima, zalim internet ne nudi takva luksuz.
Svatko ima pravo na svoje misljenje i javno iznosenje istog, internet
jest (ili bi barem trebao biti) najdemokraticniji medij. Ali osnovna
kultura nije naodmet, u sto spadaju pravopis i kultura razgovora i dijaloga.

Tvoji postovi nisu informativni niti humoristicni. Jednostavno su
besmisleni.
Post by Goleo
Peto
Ne pljujem po ljudima(mnozina). Zapravo uopce ne pljujem po nikome.
Tvoji su postovi pljuvanje prema svakom citatelju koji ih cita.
makinjica
2011-09-24 07:29:33 UTC
Permalink
Post by Goleo
Post by Petar Bjelčić
Cuvari dogmi ! Evo prilike za svadju, sto od navedenog ne stoji, i da
znanost ima dokaz???
Svađu? Ne pero neču se svađati ja ču se radije opet malo zabavljati. LOL
Hmmmm stoji da Ti još uvijek nisi ništa pročito o teoriji relativnosti a
gdje još da si uložio minimalan umni napor pa da barem načelno shvatiš o
čemu ona govori. LOLČINA
A zasto ste svi tako nabrijani na Peru?
Tomash
2011-09-23 14:26:40 UTC
Permalink
Vijest je točna, znanstvenici iz Gran Sasa iz Italije stvarno imaju podatke
koji govore o neutrinima bržim od svjetlosti.
Međutim, oni sami traže nezavisnu potvrdu tih rezultata prije nego objave
tvrdnju ( koju su novinari već po običaju objavili )

Osobno poznajem jednog od znanstvenika iz Gran Sasa ( imam čast da sam mu
svojevremeno bio mentor na jednom od državnih natjecanja iz fizike ) i znam
o čemu se radi već neko vrijeme....

To je odgovor Bjelčiću na jednu njegovu provokaciju od neki dan ( koju ne
primam osobno za zlo jer cijenim demokratičnost news grupa )

Svima koji bi željeli da ( priznajem ) komplicirana teorija relativnosti
time prestaje važiti moram reći da to nejde samo tako lako.

Ovi rezultati će se puno puta provjeriti od strane raznih laboratorija i tek
onda će se donijeti sud o prihvaćanju ili odbacivanju teze.
Za to će trebati vremena jer trenutno nijedan laboratorij osim Gran Sasa
nije u stanju primati snop neutrina iz Cerna...

Ne bi bilo prvi put da ponovljena mjerenja "spuste" oduševljenje. Sjetimo se
samo "hladne" fuzije s kraja prošlog stoljeća...

I opet, ne mogu se dovoljno načuditi kako neki ljudi kao da žele da je
znanost u krivu.
Pa nije znanost vjera ili filozofija pa da mora uvjeravati ljude kako je u
pravu.
Znanost uvijek iznova preispituje svoje tvrdnje i sve kaj tvrdi bazira na
eksperimentalnoj potvrdi. Nitko ne brani svoje pozicije, ne postoji globalna
urota znanstvenika protiv civiliziranog svijeta.
Ne postoje "čuvari dogmi" u znanosti.
To su besmislice :-)

Pričekajmo malo...
Petar Bjelčić
2011-09-23 15:50:11 UTC
Permalink
Post by Tomash
Vijest je točna, znanstvenici iz Gran Sasa iz Italije stvarno imaju
podatke koji govore o neutrinima bržim od svjetlosti.
Međutim, oni sami traže nezavisnu potvrdu tih rezultata prije nego objave
tvrdnju ( koju su novinari već po običaju objavili )
Osobno poznajem jednog od znanstvenika iz Gran Sasa ( imam čast da sam mu
svojevremeno bio mentor na jednom od državnih natjecanja iz fizike ) i
znam o čemu se radi već neko vrijeme....
To je odgovor Bjelčiću na jednu njegovu provokaciju od neki dan ( koju ne
primam osobno za zlo jer cijenim demokratičnost news grupa )
Svima koji bi željeli da ( priznajem ) komplicirana teorija relativnosti
time prestaje važiti moram reći da to nejde samo tako lako.
Ovi rezultati će se puno puta provjeriti od strane raznih laboratorija i
tek onda će se donijeti sud o prihvaćanju ili odbacivanju teze.
Za to će trebati vremena jer trenutno nijedan laboratorij osim Gran Sasa
nije u stanju primati snop neutrina iz Cerna...
Ne bi bilo prvi put da ponovljena mjerenja "spuste" oduševljenje. Sjetimo
se samo "hladne" fuzije s kraja prošlog stoljeća...
I opet, ne mogu se dovoljno načuditi kako neki ljudi kao da žele da je
znanost u krivu.
Pa nije znanost vjera ili filozofija pa da mora uvjeravati ljude kako je
u pravu.
Znanost uvijek iznova preispituje svoje tvrdnje i sve kaj tvrdi bazira na
eksperimentalnoj potvrdi. Nitko ne brani svoje pozicije, ne postoji
globalna urota znanstvenika protiv civiliziranog svijeta.
Ne postoje "čuvari dogmi" u znanosti.
To su besmislice :-)
Pričekajmo malo...
Od tebe kao predavaca dogmi, se ne moze ocekivat da imas stav suprotan onomu
sto predajes,
a suprotno dogmama ni ne smijes ucit druge, dobit ces jezikovu juhu.
Znanstvenu herezu preuzimamo mi koji egzistencijalno ne ovisimo o sluzbenim
stavovima znanosti, te slobodoumno iskazujemo svoja razmisljanja i iskustva,
i ne moramo ih gurat u okvire dogmi.

Kad sluzbeni stav promjeni postavke, i ti ces ih morat promjenit, bez obzira
bio
ili ne tvoj stav, isto kao sto su neki profesori marksizma, sada
vjeroucitelji.
Kao sto vidimo, i ti si spreman prihvatit promjenu, ali mora biti sluzbeno
prihvacena i
mora biti u programu.

Osobno nemam nista protiv strazara dogmi, bas su mi simpaticni kad me
etiketiraju da ne znam Keplera,
ili STR, ili ko goleo da ne znam zbrajat, kao najveci doseg znanja, i da
ih nema,
trebalo bi ih izmislit.
Dijalog se ne moze vodit izmedju istomisljenika, kad bi svi isto mislili,
ne bi bilo potrebe za komunikacijom.
Tomash
2011-09-23 17:40:49 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Od tebe kao predavaca dogmi, se ne moze ocekivat da imas stav suprotan onomu
sto predajes,
a suprotno dogmama ni ne smijes ucit druge, dobit ces jezikovu juhu.
Po tebi, nitko ne bi smio ništa predavati jer su sve to samo dogme :-)
Valjda je i Newton bio glup jer nije znao kvantnu fiziku?

Npr. i Planck je imao samo znanje klasične fizike pa je ipak 1900.-te
zaključio da mu to nije dovoljno za opis jednog problema pa je morao
primijeniti jedan matematički trik koji je poslije rasturio klasičnu sliku i
postavio kvantnu.

Zar su onda svi klasični fizičari odjednom postali glupi?

Znanost se svakodnevno mijenja i nitko sretniji od znanstvenika kad im netko
pokaže da postoji bolja slika svijeta...

Znaš li ti Petre uopće kaj znači riječ dogma? To o čemu ti pričaš bi se
eventualno moglo nazvati paradigma, a dogme ostavi religijama i
političarima...
Post by Petar Bjelčić
Znanstvenu herezu preuzimamo mi koji egzistencijalno ne ovisimo o sluzbenim
stavovima znanosti, te slobodoumno iskazujemo svoja razmisljanja i iskustva,
i ne moramo ih gurat u okvire dogmi.
Ne možeš ti preuzeti na sebe teret znanstvene hereze, jer nisi dovoljno
potkovan u znanstvenim metodama
Znanstvena hereza dolazi samo iznutra i zapravo je uvijek dobrodošla.

To ti je isto kao da ja počnem učiti jednog njemačkog lingvista pravopis i
uzmem si to pravo jer znam die, der, das.
Post by Petar Bjelčić
Kad sluzbeni stav promjeni postavke, i ti ces ih morat promjenit, bez
obzira bio
ili ne tvoj stav, isto kao sto su neki profesori marksizma, sada
vjeroucitelji.
Kao sto vidimo, i ti si spreman prihvatit promjenu, ali mora biti sluzbeno
prihvacena i
mora biti u programu.
Jedva čekam da se desi neka bitna novost u fizici i vrlo rado ću je uvrstiti
u predavanja, čak budem uvijek istical kak smo nekad o tome mislili krivo...
Post by Petar Bjelčić
Osobno nemam nista protiv strazara dogmi, bas su mi simpaticni kad me
etiketiraju da ne znam Keplera,
ili STR, ili ko goleo da ne znam zbrajat, kao najveci doseg znanja, i da
ih nema,
trebalo bi ih izmislit.
Pa gledaj, nije svatko tko zna više od tebe "stražar dogmi". Ako hoćeš
pričati s Kinezom moraš znati kineski ili se morate dogovoriti na kojem
jeziku ćete pričati.
Možeš pričati i diskutirati o čemu god hoćeš, ali moraš prihvatiti da ljudi
koji se ozbiljno bave nekim poslom desetke godina znaju o problematici puno
više od amatera kojima je ta problematika tema za razgovor uz gemišt.
Ono kaj mene smeta je kaj ti zapravo ne priznaješ ( i očigledno ne
poznaješ ) znanstveni način razmišljanja nego znanost etiketiraš dogmom.

Hebote, pa znanost je upravo i nastala kao odgovor na svijet kojim su
vladale dogme i ne postoji ništa različitije od dogmatizma nego kaj je
znanost !!!
Post by Petar Bjelčić
Dijalog se ne moze vodit izmedju istomisljenika, kad bi svi isto mislili,
ne bi bilo potrebe za komunikacijom.
S ovim se slažem.
Mirko Primorac
2011-09-23 21:26:17 UTC
Permalink
Tomash wrote:
...cut...
Post by Tomash
Hebote, pa znanost je upravo i nastala kao odgovor na svijet kojim su
vladale dogme i ne postoji ni?ta razli?itije od dogmatizma nego kaj je
znanost !!!
Upravo to!
--
Mirko
Petar Bjelčić
2011-09-24 10:10:23 UTC
Permalink
Post by Tomash
Post by Petar Bjelčić
Od tebe kao predavaca dogmi, se ne moze ocekivat da imas stav suprotan
onomu
Post by Petar Bjelčić
sto predajes,
a suprotno dogmama ni ne smijes ucit druge, dobit ces jezikovu juhu.
Po tebi, nitko ne bi smio ništa predavati jer su sve to samo dogme :-)
Valjda je i Newton bio glup jer nije znao kvantnu fiziku?
Ne, ni slucajno, pa ja uvjek branim slobodu uma, neka i popovi i sektasi
slobodno iznose svoje tumacenje volje Bozje, ali to ne znaci da ne smijem
iznositi svoje misljenje o tomu, ako sam izlozen indoktrinaciji.
Post by Tomash
Npr. i Planck je imao samo znanje klasične fizike pa je ipak 1900.-te
zaključio da mu to nije dovoljno za opis jednog problema pa je morao
primijeniti jedan matematički trik koji je poslije rasturio klasičnu sliku
i postavio kvantnu.
Zar su onda svi klasični fizičari odjednom postali glupi?
Iznosenje mojeg misljenja koje se razlikuje ili je u suprotnosti sa
teorijama fizicara,
ne znaci tvrdnju da su fizicari glupi.
Post by Tomash
Znanost se svakodnevno mijenja i nitko sretniji od znanstvenika kad im
netko pokaže da postoji bolja slika svijeta...
Eto vidis :-)))
Post by Tomash
Znaš li ti Petre uopće kaj znači riječ dogma? To o čemu ti pričaš bi se
eventualno moglo nazvati paradigma, a dogme ostavi religijama i
političarima...
Pa ja neke fizikalne postavke i svrstavam u religiju.
Vjerodostojno ne dokazana postavka i je religija.
Post by Tomash
Post by Petar Bjelčić
Znanstvenu herezu preuzimamo mi koji egzistencijalno ne ovisimo o sluzbenim
stavovima znanosti, te slobodoumno iskazujemo svoja razmisljanja i iskustva,
i ne moramo ih gurat u okvire dogmi.
Ne možeš ti preuzeti na sebe teret znanstvene hereze, jer nisi dovoljno
potkovan u znanstvenim metodama
Znanstvena hereza dolazi samo iznutra i zapravo je uvijek dobrodošla.
Hoces reci da samo biskupi i papa imaju pravo na vjersku herezu,
a posto ti to nisi, kao ni ja, morali bi biti vjernici i Bogobojazni
katolici :-)))
Ne mozes ti tvrdit da Presveto Trojstvo, Blazeno zacece ne postoje
kad nisi dovoljno potkovan.
Post by Tomash
To ti je isto kao da ja počnem učiti jednog njemačkog lingvista pravopis i
uzmem si to pravo jer znam die, der, das.
Ali ga mozem ispravljat pravopisu i tvrdit da se kaze: ona, on, ono :-))))
Post by Tomash
Post by Petar Bjelčić
Kad sluzbeni stav promjeni postavke, i ti ces ih morat promjenit, bez
obzira bio
ili ne tvoj stav, isto kao sto su neki profesori marksizma, sada
vjeroucitelji.
Kao sto vidimo, i ti si spreman prihvatit promjenu, ali mora biti
sluzbeno prihvacena i
mora biti u programu.
Jedva čekam da se desi neka bitna novost u fizici i vrlo rado ću je
uvrstiti u predavanja, čak budem uvijek istical kak smo nekad o tome
mislili krivo...
Znaci ovo sto si sada prihvatio, i sam vjerujes da ne mora nuzno biti tocno.
Post by Tomash
Post by Petar Bjelčić
Osobno nemam nista protiv strazara dogmi, bas su mi simpaticni kad me
etiketiraju da ne znam Keplera,
ili STR, ili ko goleo da ne znam zbrajat, kao najveci doseg znanja, i
da ih nema,
trebalo bi ih izmislit.
Pa gledaj, nije svatko tko zna više od tebe "stražar dogmi". Ako hoćeš
pričati s Kinezom moraš znati kineski ili se morate dogovoriti na kojem
jeziku ćete pričati.
Možeš pričati i diskutirati o čemu god hoćeš, ali moraš prihvatiti da
ljudi koji se ozbiljno bave nekim poslom desetke godina znaju o
problematici puno više od amatera kojima je ta problematika tema za
razgovor uz gemišt.
Ono kaj mene smeta je kaj ti zapravo ne priznaješ ( i očigledno ne
poznaješ ) znanstveni način razmišljanja nego znanost etiketiraš dogmom.
Stvar je u tomu da smatram kako se ozbiljno ne bavi, i za to imam
vjerodostojan dokaz.
On je nulti ucinak kod nas.
Kod nas vise patenata drzi upravo spomenutih par amatera nego sve znanstvene
institucije.
Post by Tomash
Hebote, pa znanost je upravo i nastala kao odgovor na svijet kojim su
vladale dogme i ne postoji ništa različitije od dogmatizma nego kaj je
znanost !!!
Mi smo ovdje poceli o brzini vecoj od svijetlosti, a ti sad postavljas teza
pitanja,
a i znanost je podjeljena po tom pitanju.
Post by Tomash
Post by Petar Bjelčić
Dijalog se ne moze vodit izmedju istomisljenika, kad bi svi isto mislili,
ne bi bilo potrebe za komunikacijom.
S ovim se slažem.
Tomash
2011-09-24 19:29:39 UTC
Permalink
Na ovom mjestu odustajem od daljnje rasprave.

Eagle has landed...
Petar Bjelčić
2011-09-24 19:56:54 UTC
Permalink
Post by Tomash
Na ovom mjestu odustajem od daljnje rasprave.
Eagle has landed...
I ja sam umoran, ali tema je pogodjena, suprostavljenih misljenja i
prihvacanja.
Samo steta sto se ne pojavi treca strana sa postavkama koje su u suprotnosti
i sa sluzbenim i sa mojim.
Goleo
2011-09-24 20:03:47 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Post by Tomash
Na ovom mjestu odustajem od daljnje rasprave.
Eagle has landed...
I ja sam umoran, ali tema je pogodjena, suprostavljenih misljenja i
prihvacanja.
Ti si prihvatio nešto? :)))))))))))))))))))))) LOL
Bit če da mi je promaklo nešto pero. :))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
Samo steta sto se ne pojavi treca strana sa postavkama koje su u suprotnosti
i sa sluzbenim i sa mojim.
Da fali samo neki Flat Earth Society memeber pa da cirkus bude
kompletan. :)))))
Mirko Primorac
2011-09-23 15:33:19 UTC
Permalink
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
Bas mi je drago zbog takvih eksperimenata! Bilo da se znanstveno dokaze ili
znanstveno opovrgne, samo je jos jedan cavao u lijesu znanstvenih skeptika.
--
Mirko
Petar Bjelčić
2011-09-25 10:19:18 UTC
Permalink
Post by Mirko Primorac
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
Bas mi je drago zbog takvih eksperimenata! Bilo da se znanstveno dokaze ili
znanstveno opovrgne, samo je jos jedan cavao u lijesu znanstvenih skeptika.
--
Mirko
Jebem ja onda taj znanstveni moral.
Znanstvenici su poput kurvi, svoje shvacanje tumace istinom, dok drugim
"dokazima" ne promjene shvacanje.

To nisu znanstvenici, znanstvenici su samo oni iza kojih stoji ekonomski
odrziv projekt,
ostali su popovi u sluzbi zidanja mramornih spomenika naucenim dogmama.
Znanstenik ne moze biti onaj ko zna opcepoznate stvari, bez obzira na dubinu
tog poznavanja.
Znanstvenik je onaj ko ne prihvaca opcepoznato, ko trazi i nadje novo.
Ti bi znaci zabijao cavle uspjesnim istrazivacima novog, isto kao sto su
tvoji prethodnici
pribijali cavle onima sto tvrde da Zemlja nije ploca sto pliva u bari.
AnArChY
2011-09-25 10:30:12 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Jebem ja onda taj znanstveni moral.
Znanstvenici su poput kurvi, svoje shvacanje tumace istinom, dok drugim
"dokazima" ne promjene shvacanje.
To nisu znanstvenici, znanstvenici su samo oni iza kojih stoji ekonomski
odrziv projekt,
ostali su popovi u sluzbi zidanja mramornih spomenika naucenim dogmama.
Znanstenik ne moze biti onaj ko zna opcepoznate stvari, bez obzira na
dubinu tog poznavanja.
Znanstvenik je onaj ko ne prihvaca opcepoznato, ko trazi i nadje novo.
Ti bi znaci zabijao cavle uspjesnim istrazivacima novog, isto kao sto su
tvoji prethodnici
pribijali cavle onima sto tvrde da Zemlja nije ploca sto pliva u bari.
opet krivo razmiljanje - u znanosti ne postoji apsolutna istina...
Istina je ono sto se moze znanstveno dokazati (vec sam vise puta pisao
postupak kojim to ide)...
vecina projekata nije ekonomski odrziv projekt, ali je financirana nekim
ekonomskim odrzivim projektom. Problem je sto vise nismo drustvo u kojem
postoje mecene da daju novce i puste znanstvenike da rade sto zele...

Svi znastvenici traze i nadju "novo" - pa tako znamo da Zemlja nije
ravna ploca, imamo fotonaponske celije, bolje automobile, bolje
poznavanje svijeta u kojem zivimo....

Tako da ti izjava nikako nije na mjestu. Izjava izgleda kao rezultat ne
shvacanja znanosti i frustracije uzrokovane tome.
Petar Bjelčić
2011-09-25 11:26:13 UTC
Permalink
Post by AnArChY
opet krivo razmiljanje - u znanosti ne postoji apsolutna istina...
Priroda, odnosno grcki fizika ima samo jednu istinu.
Nama vidljiv svemir oze biti jedini (i ime mu je Uni - verzum) ali mala je
vjerovatnoca da je tako.
Istina je sigurno samo jedna.
Post by AnArChY
Istina je ono sto se moze znanstveno dokazati (vec sam vise puta pisao
postupak kojim to ide)...
Pojam dokaza je rastezljiv, podlozan dosadasnjem iskustvu i vjeri.
Znaci i da znanstveno dokazana istina, ne mora biti istina, i Mirko kaze da
je istina
dok se, opet nekim prostituiranjem "dokazima" ne "dokaze" druga istina,
i tako u nedogled, pa u principu ni ne zna kada se je do istine i doslo, ili
je cak prava
istina odbacena uslijed nove pogreske u postavkama i prostituiranjem dokaza.
Post by AnArChY
vecina projekata nije ekonomski odrziv projekt, ali je financirana nekim
ekonomskim odrzivim projektom. Problem je sto vise nismo drustvo u kojem
postoje mecene da daju novce i puste znanstvenike da rade sto zele...
Drustvena zajednica je spremna platiti samo ekonomski odrzive projekte,
a one koji nisu ekonomski odrzivi, to je hobi.
Post by AnArChY
Svi znastvenici traze i nadju "novo" - pa tako znamo da Zemlja nije ravna
ploca, imamo fotonaponske celije, bolje automobile, bolje poznavanje
svijeta u kojem zivimo....
Mnogi ne nadju nikad nista novo.
Znanost se svodi na ucenjenje i prihvacanje opce poznatog, kao u religiji.
Vecina igracaka koje nam danas olaksavaju zivot, uopce nisu plod znanosti,
ni metoda koje ti spominjes.
Radi se o obicnoj tehnoloskoj evoluciji.
Fotonaponska celija isto nije plod znanosti nego plod obicnog slucaja kada
je uoceno
da poluvodicki spoj, cija je namjena bila nesto sasvim drugo, pokazao
utjecaj svijetlosti.
Znanost je tek nakon otkrica pokusavala objasnit, sto u biti nije nuzno.
Lako je poslije bitke biti general, neka znanost primjenom teorije otkrije
sama nesto novo.
Fotonaponski modul i danas nije ni blizu savrsenstva, pretvara tem manji dio
energije svijetla,
evolucijom ce se usavrsavat. Brzina evoluiranja ce mu ovisiti o brzini
evoluiranja drugih grana tehnologije.
Post by AnArChY
Tako da ti izjava nikako nije na mjestu. Izjava izgleda kao rezultat ne
shvacanja znanosti i frustracije uzrokovane tome.
Sa tocke gledista nekoga ko namjerava, uci ili zivi od prodaje znanstvene
magle,
prihvacanje takvog stava bi bio sukob interesa, ali da crospostamo ovo na
neke druge grupe
gdje vecina porezima placa nesto od cega ne vidi korist, vidio bi i
drugacija misljenja.
Iako ce se drustvo u principu sloziti da je znanost nuzna za ekonomski
napredak,
to se odnosi samo na spomenute uspjesne projekte.
Cinjenica je da u nas otkrica, pa i obicne primjene opcepoznatog izostaju
vec
dugi niz desetljeca, unatoc prisutnosti ljudi iz znanstvene zajednice u svim
vladajucim strukturama
drustva, taka da ne mozemo govorit o politickom problemu.
Kao sto sam vec pisao, to je nedostatak znanja i kreativnosti.
AnArChY
2011-09-25 12:38:18 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Pojam dokaza je rastezljiv, podlozan dosadasnjem iskustvu i vjeri.
Znaci i da znanstveno dokazana istina, ne mora biti istina, i Mirko kaze
da je istina
dok se, opet nekim prostituiranjem "dokazima" ne "dokaze" druga istina,
i tako u nedogled, pa u principu ni ne zna kada se je do istine i doslo,
ili je cak prava
istina odbacena uslijed nove pogreske u postavkama i prostituiranjem dokaza.
nema nikakavog prostituiranja dokaza - u znanoasti ne postoji istina.
Postoji teorija koje je dokazana na nekoliko razina. Kao napredujemo
znanstveno tako i otkrivamo nove nacine proucavanj svijeta oko nas.
"Istina" kao pojam neceg tocnog i nepovredivog ne postoji u znanosti
Post by Petar Bjelčić
Mnogi ne nadju nikad nista novo.
Znanost se svodi na ucenjenje i prihvacanje opce poznatog, kao u religiji.
Vecina igracaka koje nam danas olaksavaju zivot, uopce nisu plod znanosti,
ni metoda koje ti spominjes.
Radi se o obicnoj tehnoloskoj evoluciji.
Fotonaponska celija isto nije plod znanosti nego plod obicnog slucaja
kada je uoceno
da poluvodicki spoj, cija je namjena bila nesto sasvim drugo, pokazao
utjecaj svijetlosti.
Znanost je tek nakon otkrica pokusavala objasnit, sto u biti nije nuzno.
Lako je poslije bitke biti general, neka znanost primjenom teorije
otkrije sama nesto novo.
Fotonaponski modul i danas nije ni blizu savrsenstva, pretvara tem manji
dio energije svijetla,
evolucijom ce se usavrsavat. Brzina evoluiranja ce mu ovisiti o brzini
evoluiranja drugih grana tehnologije.
Ne bih se slozio s tom izjavom, a i povijest neas uci da su cinjenice
malo drugacije.
Mozda je netko "slucajno" otkrio da se magnesta igla okrene prema kabelu
kroz koji tece struja, ali je daleki put od opazanja do doasnjih elektrana.
Stari grci su poznavali parni stroj - ali im nije sluzio za nista vise
of igracke. Trebalo je puno vremena prov da se to iskoristi za
pokretanje lokomotiva, a danas i nuklearnih elektrani.

Najbolji dokaz ti jer Rimsko Carstvo. U svojih tisucu godina postojanja,
zbog izgleda drustva - gdje su robovi bili ucitelji, radnici i
proizvodjaci i cilinili 1/3 stanovnika, nije se puno napredovalo - cak
je i vojska izgubila sjaj koji je imala na pocetku.

Opaziti neku pojavu nije isto sto i razumjeti i iskoristi tu pojavu
Post by Petar Bjelčić
Sa tocke gledista nekoga ko namjerava, uci ili zivi od prodaje
znanstvene magle,
prihvacanje takvog stava bi bio sukob interesa, ali da crospostamo ovo
na neke druge grupe
gdje vecina porezima placa nesto od cega ne vidi korist, vidio bi i
drugacija misljenja.
Iako ce se drustvo u principu sloziti da je znanost nuzna za ekonomski
napredak,
to se odnosi samo na spomenute uspjesne projekte.
Cinjenica je da u nas otkrica, pa i obicne primjene opcepoznatog
izostaju vec
dugi niz desetljeca, unatoc prisutnosti ljudi iz znanstvene zajednice u
svim vladajucim strukturama
drustva, taka da ne mozemo govorit o politickom problemu.
Kao sto sam vec pisao, to je nedostatak znanja i kreativnosti.
Bas naprotiv, niti sam znanstvenik, niti zivim od toga.
A da mi nije jasno zasto se od moje place odbija za nekog tko proizvodi
djecu kao na pokretnoj traci i zbog toga nije sposoban raditi, ili
uzgaja neki proizvod i onda zahtjeva otkupnu svotu jer mu se inace to ne
isplati raditi a nezna nista drugo, ili racuna da mu je bolje biti na
birou i zaraditi nesto na crno - je jedna sasvim druga tema kojoj ovdje
nije mjesto.

Takodjer, neznam koliko pratis izbore i vladajucu strukturu u svijetu i
kod nas - ali ja ne vidim nijednog znanstvenika u vladajucim
strukturama. Mozda cine 1%, a to nije dovoljno za bilo kakve promjene.

Otkica postoje, znanost prije 10 godina nije ista kao i danas - od
lijecenja raznih bolesti to poznavanja prirode oko nas. Pitaj nekog
asmaticara kako mu je bilo prije 10 godina, a kako danas? Pitaj
dijabeticare kako je bilo nekada, a kako je sad.

Tako da opet ispada da su tvoje izjave temeljene na neznanju ili
nedovoljnom razumjevanju znanosti.

Ali ovo je vec daleko od pocetne teme - da se prebacimo na
hr.alt.filozofiranje?
Petar Bjelčić
2011-09-25 13:42:03 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Ali ovo je vec daleko od pocetne teme - da se prebacimo na
hr.alt.filozofiranje?
E vidis kuda dovede favoriziranje metoda jedne djelatnosti u odnosu na
druge,
i favoriziranje jednog stava. Threa se zasjeni.

Ja se samo opirem fasizmu na news grupi, u gotovo svakom peplayu na
Post by AnArChY
Tako da opet ispada da su tvoje izjave temeljene na neznanju ili
nedovoljnom razumjevanju znanosti.
To jako puno govori o tebi, a uopce ne govori da imas pojma i o cemu.
AnArChY
2011-09-25 14:41:23 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
E vidis kuda dovede favoriziranje metoda jedne djelatnosti u odnosu na
druge,
i favoriziranje jednog stava. Threa se zasjeni.
Ja se samo opirem fasizmu na news grupi, u gotovo svakom peplayu na
Ne govori se o favoriziranju nijednog stava.
Da si ti u svom stavu pruzio barem ikakave dokaze za odrzivost tog
stava, razvila bi se zgodna debata koju bi svi rado citali.

Ovako je bilo da ti svi objasnjavaju zasto je tvoja pretpostavka kriva i
pruzaju ti objasnjenja, reference i linkove, na sto ti samo ponavljas da
si ti u pravu, a pritom ne pruzas nikakve dokaze svoje tvrdnje.
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
Tako da opet ispada da su tvoje izjave temeljene na neznanju ili
nedovoljnom razumjevanju znanosti.
To jako puno govori o tebi, a uopce ne govori da imas pojma i o cemu.
Naravno, govori da sam se nagledao/nacitao internetskih trolova i osoba
koje se ne trude poslusati druge i njihove stavove, nego se prave
najpametniji, kako da popili svu pamet svijeta, a istovremeno ne
razumiju tematiku o kojoj se raspravlja.
Protiv takvih osoba se treba boriti, jer osim sto sire lazne i pogresne
informacije za koje, naravno, nemaju dokaze, svojim ponasanjem odbijaju
ostale korisnike koji se zele ukljuciti u raspravu.


Ovo naravno nije napisano kao vrijedjanje, niti mi je to namjera, ali
kad ulazis u nekakvu raspravu/debatu mora postojati i neki red.
Petar Bjelčić
2011-09-25 14:51:01 UTC
Permalink
"AnArChY" <***@inbox.com> wrote in message

Evo dokaza:
http://bs.wikipedia.org/wiki/Paranoidna_shizofrenija
AnArChY
2011-09-25 15:13:53 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
http://bs.wikipedia.org/wiki/Paranoidna_shizofrenija
Da, ali ako bolujes od paranoidne shizofrenije ne znaci da ti se u
raspravama mora popustati.
Kao i kod svake druge bolesti postoji terapija i ako je pridzavas mozes
voditi normalan i zdrav zivot.
Sretno!
Petar Bjelčić
2011-09-25 15:20:51 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Post by Petar Bjelčić
http://bs.wikipedia.org/wiki/Paranoidna_shizofrenija
Da, ali ako bolujes od paranoidne shizofrenije ne znaci da ti se u
raspravama mora popustati.
Kao i kod svake druge bolesti postoji terapija i ako je pridzavas mozes
voditi normalan i zdrav zivot.
Sretno!
Onda se drzi terapije !
AnArChY
2011-09-25 15:45:16 UTC
Permalink
Pa ti si napisao da je dokaz za tvoje stavove shizofrenija, ne ja.
Opet mislis da si dobro pa preskaces terapiju? To nije dobro...

Ja ti za svaku tvrdnju koju sam napisao mogu dati referencu, koja nije
google nego je link sa predavanja poznatih astrofizicara, link na njhove
clanke i sl.
Ali kao sta sam napisao - potkrijepi svoje tvrdnje dokazima i imat cemo
jednu kvalitetnu debatu...
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
Post by Petar Bjelčić
http://bs.wikipedia.org/wiki/Paranoidna_shizofrenija
Da, ali ako bolujes od paranoidne shizofrenije ne znaci da ti se u
raspravama mora popustati.
Kao i kod svake druge bolesti postoji terapija i ako je pridzavas
mozes voditi normalan i zdrav zivot.
Sretno!
Onda se drzi terapije !
Petar Bjelčić
2011-09-25 16:16:52 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Pa ti si napisao da je dokaz za tvoje stavove shizofrenija, ne ja.
Nisam napisao, pogledaj jos jednom, ti imas iskrivljenu percepciju.
Pridrzavaj se terapije !

Onda mozemo polemizirat zasto se prostor ne moze iskrivit
i zasto izgleda iskrivljeno.

Pa cu vidjet da li terapija djeluje kako tvrdis.
AnArChY
2011-09-25 16:50:54 UTC
Permalink
Znaci tvoj odgovor je vrijedjanje sugovornika u nedostaku argumenata.
Nisam to ocekivao...
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
Pa ti si napisao da je dokaz za tvoje stavove shizofrenija, ne ja.
Nisam napisao, pogledaj jos jednom, ti imas iskrivljenu percepciju.
Pridrzavaj se terapije !
Onda mozemo polemizirat zasto se prostor ne moze iskrivit
i zasto izgleda iskrivljeno.
Pa cu vidjet da li terapija djeluje kako tvrdis.
Petar Bjelčić
2011-09-25 17:18:56 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Znaci tvoj odgovor je vrijedjanje sugovornika u nedostaku argumenata.
Nisam to ocekivao...
Znam da nisi, jer uvrede ne uzvracam odmah.
E vidis, to je uvreda, slazem se, sa stilom, ne kao tvoje od seljacine u
svakom postu.
A ti nemas percepciju uvrede kad je nekome upucujes, napises jos da to nije
uvreda.
Htio si dokaze, eto ti ih,
imas iskrivljenu percepciju, nije se iskrivio prostor.
Procitaj jos jednom onu dijagnozu.

DAMIREEEE !
El se zabavljas?
AnArChY
2011-09-25 17:34:10 UTC
Permalink
Zalosno ponasanje....
ali me ne cudi, vecina osoba koja nema nikakave argumente u temi koju ne
razumije okrece se uvredama...
Jer je to jedino oruzje koje je preostalo da diskreditira sugovornika,
kad to nemoze argumentirano...
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
Znaci tvoj odgovor je vrijedjanje sugovornika u nedostaku argumenata.
Nisam to ocekivao...
Znam da nisi, jer uvrede ne uzvracam odmah.
E vidis, to je uvreda, slazem se, sa stilom, ne kao tvoje od seljacine u
svakom postu.
A ti nemas percepciju uvrede kad je nekome upucujes, napises jos da to
nije uvreda.
Htio si dokaze, eto ti ih,
imas iskrivljenu percepciju, nije se iskrivio prostor.
Procitaj jos jednom onu dijagnozu.
DAMIREEEE !
El se zabavljas?
Petar Bjelčić
2011-09-25 17:57:03 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Zalosno ponasanje....
ali me ne cudi, vecina osoba koja nema nikakave argumente u temi koju ne
razumije okrece se uvredama...
Jer je to jedino oruzje koje je preostalo da diskreditira sugovornika, kad
to nemoze argumentirano...
Gle ti nastavljas uvredama???
Tvoja tvrdnja o uspjesnososti terapije nema uporista.
I kakve bi ti jos argumente?
AnArChY
2011-09-25 18:16:13 UTC
Permalink
Ne, samo komentiram tvoje ponasanje...
Uostalom, vec smo daleko od pocetne teme....

Evo i komentara voditelja projekta:

Dario Autiero:
Although our measurements have low systematic uncertainty and high
statistical accuracy, and we place great confidence in our results,
we're looking forward to comparing them with those from other experiments.
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
Zalosno ponasanje....
ali me ne cudi, vecina osoba koja nema nikakave argumente u temi koju
ne razumije okrece se uvredama...
Jer je to jedino oruzje koje je preostalo da diskreditira sugovornika,
kad to nemoze argumentirano...
Gle ti nastavljas uvredama???
Tvoja tvrdnja o uspjesnososti terapije nema uporista.
I kakve bi ti jos argumente?
Petar Bjelčić
2011-09-25 19:07:42 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Ne, samo komentiram tvoje ponasanje...
Uostalom, vec smo daleko od pocetne teme....
Although our measurements have low systematic uncertainty and high
statistical accuracy, and we place great confidence in our results, we're
looking forward to comparing them with those from other experiments.
Kojeg projekta? Paranoidne shizofrenije, brzine neutrina ili neceg treceg?
Promjenio si temu threada, sada je aktuelna shizofrenija.
AnArChY
2011-09-25 19:54:45 UTC
Permalink
Ne, ali pretpostavljam da ti jedino preostaje promjena teme zbog
nedostatka argumenata....
.. ili cemo se vratit na vrijedjanje....?
Post by Petar Bjelčić
Kojeg projekta? Paranoidne shizofrenije, brzine neutrina ili neceg treceg?
Promjenio si temu threada, sada je aktuelna shizofrenija.
Petar Bjelčić
2011-09-25 20:07:43 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Ne, ali pretpostavljam da ti jedino preostaje promjena teme zbog
nedostatka argumenata....
.. ili cemo se vratit na vrijedjanje....?
Pa naveo sam argumente za shizofreniju, a sa vredjanja nismo ni otisli.
Ako mislis na nesto drugo, molio bi da copy-pastas taj clanak, ne znam za
sto bi ti argumente,
pregledao sam sve postove u stepenici.
AnArChY
2011-09-25 20:26:20 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Pa naveo sam argumente za shizofreniju,
ne ,samo si je spomenuo i ubacio link...
ali kuzim u cemu je problem - ti ne shvacas sto znaci argument, pa onda
nije ni cudo sto ne shvacas sto znaci argumentiranje....
Dobro, da smo rijesili....
....mozemo nastaviti...
Petar Bjelčić
2011-09-25 20:57:26 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Post by Petar Bjelčić
Pa naveo sam argumente za shizofreniju,
ne ,samo si je spomenuo i ubacio link...
ali kuzim u cemu je problem - ti ne shvacas sto znaci argument, pa onda
nije ni cudo sto ne shvacas sto znaci argumentiranje....
Dobro, da smo rijesili....
....mozemo nastaviti...
Dobro nastavimo:
Argument za shizofreniju u obliku linka je valjda vjerodostojan i dovoljan,
napisan je znanstvenom metodom,
pa zato trebas klimnut glavom i blago se nasmjesit.
Tvoja percepcija nije uocila, razumjela i prihvatlia drugi argument, ali oni
je napisan.
Odnosi se na ne djelotvornost terapije, i tu nije potreban argument sa moje
strane,
argument su tvoji odgovori.
AnArChY
2011-09-26 07:23:05 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Argument za shizofreniju u obliku linka je valjda vjerodostojan i
dovoljan, napisan je znanstvenom metodom,
pa zato trebas klimnut glavom i blago se nasmjesit.
To i cijelo vrijeme radim dok citam tvoje postove...
Post by Petar Bjelčić
Tvoja percepcija nije uocila, razumjela i prihvatlia drugi argument, ali
oni je napisan.
Odnosi se na ne djelotvornost terapije, i tu nije potreban argument sa
moje strane,
argument su tvoji odgovori.
da, jos uvijek ne razumijes sto znaci argument... to objasnjava sve
tvoje postove...
Petar Bjelčić
2011-09-26 15:43:28 UTC
Permalink
da, jos uvijek ne razumijes sto znaci argument... to objasnjava sve tvoje
postove...
Objasnjava paranoidnu shizofreniju.
Mali, gle, da ti stricek pojasni.
Ovo nije mjesto dokazivanja i argumentiranja znanstvenih postavki, ovo je
virtualna kafana, i to u losijem smislu nego patija onih gemist drinkera
koje si spomenuo.
Gemist drinkeri nisu zajedno radi lokanja gemista, nego druzenja.
Po tom pitanju, ti si moralna nakaza, i ne bi mogao opstat sa gemist
drinkerima ni dvije runde.

Ti si umislio da ovdje mozes zahtjevat znanstvene dokaze i argumente, kao da
si netko ko financira znanstvene projekte, to sto mamlaz ovdje zahtjeva, ne
zahtjevaju ni direktori CERN-a,
inace LHC nikad ne bi postojao.
AnArChY
2011-09-26 16:22:19 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Mali, gle, da ti stricek pojasni.
Ovo nije mjesto dokazivanja i argumentiranja znanstvenih postavki, ovo je
virtualna kafana, i to u losijem smislu nego patija onih gemist drinkera
koje si spomenuo.
Gemist drinkeri nisu zajedno radi lokanja gemista, nego druzenja.
naravno, ali to ne znaci da se moram sloziti s neutemeljenim izjavama,
niti da ih nesmijem komentirati :-)
Petar Bjelčić
2011-09-26 17:06:09 UTC
Permalink
Post by AnArChY
naravno, ali to ne znaci da se moram sloziti s neutemeljenim izjavama,
niti da ih nesmijem komentirati :-)
E, to, to, to.
Konacno jedan pristojan replay, bez uvrede, bez samohvale.
Tako nastavi i komentiraj, samo sad vise nemas sto komentirat.
AnArChY
2011-09-26 17:57:57 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Konacno jedan pristojan replay, bez uvrede, bez samohvale.
Tako nastavi i komentiraj, samo sad vise nemas sto komentirat.
Glavno da se i ti drzis tog (svog) savjeta :-)
Petar Bjelčić
2011-09-26 19:10:33 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Post by Petar Bjelčić
Konacno jedan pristojan replay, bez uvrede, bez samohvale.
Tako nastavi i komentiraj, samo sad vise nemas sto komentirat.
Glavno da se i ti drzis tog (svog) savjeta :-)
E sad smo se dogovorili po obostranim kriterijima.
Sada se vrati na moj provokativni clanak o brzini svijetla,
oslobadjanju od vezujucih sila, drugom sustavu, i kritiziraj sto je tamo
u suprotnosti sa zakonima opce mehanike a i relativizma.

Ali cisto sumnjam da si ti zbog fizike na newsu.
AnArChY
2011-09-26 19:13:20 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Ali cisto sumnjam da si ti zbog fizike na newsu.
tocno, ne zbog fizike - astronomije, i jos par news grupa koje pratim
Post by Petar Bjelčić
Sada se vrati na moj provokativni clanak o brzini svijetla,
oslobadjanju od vezujucih sila, drugom sustavu, i kritiziraj sto je tamo
u suprotnosti sa zakonima opce mehanike a i relativizma.
pa to vec jesam :-)
Petar Bjelčić
2011-09-26 20:04:06 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Post by Petar Bjelčić
Ali cisto sumnjam da si ti zbog fizike na newsu.
tocno, ne zbog fizike - astronomije, i jos par news grupa koje pratim
Post by Petar Bjelčić
Sada se vrati na moj provokativni clanak o brzini svijetla,
oslobadjanju od vezujucih sila, drugom sustavu, i kritiziraj sto je tamo
u suprotnosti sa zakonima opce mehanike a i relativizma.
pa to vec jesam :-)
Eto, nisi ti tu ni zbog astronomije.
Tamo gdje tvrdis da vec jesi to je jeftina petlja;
1.start astronomija
2.run vredjanje
3.if bjelcec=astronomija then go to line2.
AnArChY
2011-09-26 20:24:14 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Eto, nisi ti tu ni zbog astronomije.
Tamo gdje tvrdis da vec jesi to je jeftina petlja;
1.start astronomija
2.run vredjanje
3.if bjelcec=astronomija then go to line2.
ako smatras protivljenje tvojim izjavama vrijedjanje onda da.
Valjda imam pravo kao i ti komentirati sto god zelim...
Inace, funkcija nije dobro napisana...
Petar Bjelčić
2011-09-26 20:55:37 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Post by Petar Bjelčić
Eto, nisi ti tu ni zbog astronomije.
Tamo gdje tvrdis da vec jesi to je jeftina petlja;
1.start astronomija
2.run vredjanje
3.if bjelcec=astronomija then go to line2.
ako smatras protivljenje tvojim izjavama vrijedjanje onda da.
Valjda imam pravo kao i ti komentirati sto god zelim...
Inace, funkcija nije dobro napisana...
fatal error in line 3, please shoot down hr.sci.astronomija and play another
game
AnArChY
2011-09-26 21:00:41 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
fatal error in line 3, please shoot down hr.sci.astronomija and play
another game
ne, jer ga nemozes kompajlirati dok ne ispravis gresku...
Petar Bjelčić
2011-09-26 21:42:17 UTC
Permalink
Post by AnArChY
Post by Petar Bjelčić
fatal error in line 3, please shoot down hr.sci.astronomija and play
another game
ne, jer ga nemozes kompajlirati dok ne ispravis gresku...
ne, jer ga nemozes kompajlirati dok ne ispravis gresku... not found in games
folder
Bad command or file name
Please enter corect path or file name
AnArChY
2011-09-27 07:35:03 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
... not found in
games folder
Bad command or file name
Please enter corect path or file name
troling, troling, troling...
Goleo
2011-09-27 08:25:54 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
da, jos uvijek ne razumijes sto znaci argument... to objasnjava sve
tvoje postove...
Objasnjava paranoidnu shizofreniju.
Mali, gle, da ti stricek pojasni.
Ovo nije mjesto dokazivanja i argumentiranja znanstvenih postavki, ovo je
virtualna kafana, i to u losijem smislu nego patija onih gemist drinkera
koje si spomenuo.
Vrlo slobodoumno shvačanje sci.* hijerarhije news grupa :)))))))
A čemu ona služe alt.*, rec.*, talk.* hijerarhije hmm hmm hmm.
Ako na sci.* hijerarhiji nečemo argumentirano pričati a gdje čemo pero?
Post by Petar Bjelčić
Gemist drinkeri nisu zajedno radi lokanja gemista, nego druzenja.
Po tom pitanju, ti si moralna nakaza, i ne bi mogao opstat sa gemist
drinkerima ni dvije runde.
Pero alkosi su moralne nakaze. Ups pardon. LOL :)
Ali dovraga i bestraga ako si Ti uzimaš za pravo reči popu da je pop e
onda čemo se na to pravo pozvati i mi. :))))))))))))))
Post by Petar Bjelčić
Ti si umislio da ovdje mozes zahtjevat znanstvene dokaze i argumente, kao da
si netko ko financira znanstvene projekte, to sto mamlaz ovdje zahtjeva,
ne zahtjevaju ni direktori CERN-a,
inace LHC nikad ne bi postojao.
Pero još ne tako davno imao si jako nisko mišljenje o ljudima koji su
povezani sa CERN-om. Što se dogodilo pero da to nije zbog brzine
neutrina? Koliko se sječam i same neutrine tvoj svjetonazor do prije par
dana nije mogao prihvatiti jer su oni bili neka matematička fora kojom
se tobože objašnjava nedostajuča masa.
A vidi vraga danas ih dižeš u nebesa. Malo si mi prevrtljiv pero ili pak
poprilično licemjeran. :)))))))))))))) LOLČINA
Da probam predvidjeti tvoj stav koji češ zauzeti ako se dogoditi ako
brzina neutrina ipak nije veča od c? :)))))))))))))
LOL
Goleo
2011-09-25 18:13:40 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
Znaci tvoj odgovor je vrijedjanje sugovornika u nedostaku argumenata.
Nisam to ocekivao...
Znam da nisi, jer uvrede ne uzvracam odmah.
E vidis, to je uvreda, slazem se, sa stilom, ne kao tvoje od seljacine u
svakom postu.
A ti nemas percepciju uvrede kad je nekome upucujes, napises jos da to
nije uvreda.
Htio si dokaze, eto ti ih,
imas iskrivljenu percepciju, nije se iskrivio prostor.
No daj nam još jednu priču za laku noč. :))))
Argumentirano nam objasni zašto je prostor apsolutan.
Da se ne pogubiš dat ču ti neke smjernice kako bi tvoje viđenje
problematike bilo shvačeno kao valjano argumentirano. LOL

U prvom koraku češ _vrlo kratko_ objasniti zašto mislimo da prostor nije
apsolutan.
Pritom pazi da se pozoveš na neki od bogu hvala brojnih konkretnih
eksperimenta koji pokazuju da prostor nije apsolutan.
Valjani link OBAVEZAN!
(HINT: ako se misliš pozivati na crne rupe, gravitacijske leče ...
zaboravi... fizičari su davno prije tih rupa i leča dokazali da prostor
nije apsolutan.)
Ponavljam prvi korak je kratak opis tek toliko da se vidi gdje je što.

U drugom koraku možeš raspaliti po gasu i prezentirati svoje viđenje
prostora. Kako če to biti nikad viđena prezentacija nemoraš se baš
potrgati u potrazi za referencama koje bi mogle osnažiti argumentaciju
iako ako ih nađeš slobodno ih udjeli.

Pošto če tvoje ideje svima nama biti hmm nove pripremi se na polemiku sa
hrpetinom pitanja i propitivanja.
Nadam se da tvoj svjetonazor dozvoljava postavljanje pitanja. :)))))
Mogu se kladiti da če večina pitanja biti vezana za prvi korak. :))))))
Post by Petar Bjelčić
Procitaj jos jednom onu dijagnozu.
DAMIREEEE !
El se zabavljas?
Goleo
2011-09-25 15:24:40 UTC
Permalink
Post by Petar Bjelčić
http://bs.wikipedia.org/wiki/Paranoidna_shizofrenija
LOLČINA
Pero izgleda da je netko tvoje nedače več sisematizirao. :))))))
Pazi ovo:

::"Paranoidna shizofrenija se javlja kasnije u trećoj ili četvrtoj
::deceniji života."

Pero boga ti tvoga pa to su tvoje decenije života. :))))))))))))))))

::"...trajne sumanute paranoidne ideje, obično udružene sa
::halucinacijama, naročito slušnim, i poremećajima opažanja"

LOLČINA :))))))))))))))))))))
Čitamo dalje. :))))))))))))))))

::"Sumanute ideje su najčešće ideje proganjanja (mogu navesti bolesnika
::da izvrši suicid), ideje veličine ili oboje"

Kako si se onomad pohvalio: "Ja sam opisao svemir, elektroniku i
radiokomunikacije bez upotrebe komleksne matematike, sto znaci da je ona
disciplina za idiote". LOLČINA :)))))))))))))))))))

::"...ali se mogu javiti i ideje sa drugim sadržajima, kao što su
::religijske sumanute ideje..."

A otuda tvoja fiksacija u povlačenju paralela između religije i
znanosti. :))))))))))))))))))) LOLČINA
Ima još. :)))))))))))))))))))))))

::"...sumanute ideje ljubomore..."

Kako ono piše na tvojim osobnim stranicama:
"Newtonov zakon opće gravitacije se smatra najvećim ljudskim umnim
dostignućem jer je trebalo znati na koju stranu razlomkove crte stavit
mase i gravitacijsku konstantu, a na koju kvadrat udaljenosti.
A ja neka rješavam banane od reverznih logaritamskih trakavica i to se
smatra disciplina za idiote.
Svijet je nepravedan." LOLČINA na kvadrat :)))))))))))))))))))
Pero sve bolje i bolje :)))))))))))))))))))))
Ima još. :))))))))))))))))))))))

::"Sumanute ideje su nelogične i manje ili više nesistematizovane."

O da sada i tvoje šaranje grupama i temama ima smisla. :)))))))))

::"Bolesnici su nepovjerljivi, sumnjičavi, razdražljivi, mogu biti
::agresivni kada od progonjenih postaju progonitelji."

Neče tebi netko gurati tamo nekakve dogme pod nos tvoj svjetonazor ne
trpi "službene stavove". I kakvo učenje iz knjiga kakvo mentorstvo sve
su to opasne metode indoktrinacije. :))))))))))) LOLČINA

::"Oboljenje ima remitirajući i lagano progresivan tok uz relativno
::dobru prognozu, koja se postiže adekvatnim savremenim liječenjem."

Pero ima nade ako te aklohol ne dotuče i ako lječenje krene na vrijeme
imaš relativno dobru prognozu. LOL :)))))))))))))))))))))
Mirko Primorac
2011-09-25 17:53:25 UTC
Permalink
Petar Bjel?i? wrote:
...cut...
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
Istina je ono sto se moze znanstveno dokazati (vec sam vise puta pisao
postupak kojim to ide)...
Pojam dokaza je rastezljiv, podlozan dosadasnjem iskustvu i vjeri.
Znaci i da znanstveno dokazana istina, ne mora biti istina, i Mirko kaze
da je istina
dok se, opet nekim prostituiranjem "dokazima" ne "dokaze" druga istina,
i tako u nedogled, pa u principu ni ne zna kada se je do istine i doslo,
ili je cak prava
istina odbacena uslijed nove pogreske u postavkama i prostituiranjem dokaza.
Ono sto ja tvrdim je da je jedini ispravni nacin da se nesto novo otkrije i
shvati upravo doslijednom upotrebom znanstvene metode. Ne vidim niti jedan
bolji nacin kako bi covjek mogao nesto vise saznati i shvatiti o sebi i
svijetu u kojem zivi.

Kvaziznanost? Dapace, samo pokazite da je nesto doslijedno i da se moze
provjeriti i postati cete znanost kojoj toliko tezite...

Religija? Tu se mora nekome vjerovati na rijec, a ne dokazima. Sori, nisam
tako odgojen i moje shvacanje svijeta ide znanstvenom metodom. Dozvoljavam,
sto da ne, da postoje mozda nekakvi entitetski ekvivalenti bogu, ali ce opet
onda malo drugacija fizika opet nemilosrdno doslijedno upravljati sa tim i
to bi opet bilo totalno drugacije od onoga sto religiozni ljudi misle.

Tako da nemam nikakvog razloga prestati vjerovati onome sto se do sada
pokazalo doslijedno i ispravno.
--
Mirko
Petar Bjelčić
2011-09-25 19:52:01 UTC
Permalink
Post by Mirko Primorac
...cut...
Post by Petar Bjelčić
Post by AnArChY
Istina je ono sto se moze znanstveno dokazati (vec sam vise puta pisao
postupak kojim to ide)...
Pojam dokaza je rastezljiv, podlozan dosadasnjem iskustvu i vjeri.
Znaci i da znanstveno dokazana istina, ne mora biti istina, i Mirko kaze
da je istina
dok se, opet nekim prostituiranjem "dokazima" ne "dokaze" druga istina,
i tako u nedogled, pa u principu ni ne zna kada se je do istine i doslo,
ili je cak prava
istina odbacena uslijed nove pogreske u postavkama i prostituiranjem dokaza.
Ono sto ja tvrdim je da je jedini ispravni nacin da se nesto novo otkrije i
shvati upravo doslijednom upotrebom znanstvene metode. Ne vidim niti jedan
bolji nacin kako bi covjek mogao nesto vise saznati i shvatiti o sebi i
svijetu u kojem zivi.
E kad bi znanost funkcionirala po nacelima idealnog komunizma, da, slazem
se.
Ali plodna znanost ti je podjeljena, prostituirana, podlozna placenistvu,
kradjama pocetnih uspjeha
koji se nastavljaju u korist onoga ko bolje plati.
Znanost nije servis covjecanstva, produkti znanosti sluze uglavnom bogacenju
pojedinaca,
a znanost je tupi predmet imperijalizma i politickih blokova.
Covjecanstvo placa plodove znanosti sa debelom kamatom i marzom.
Na svakoj djindji danas pise US patent no....., a visokotehnolosku djindju
ti nece ni prodat, a kamo li
dozvolit, dati na uvid sve znanstvenotehnoloske detalje da mozes to ponovit.
Ali mi ne moramo brinut, nasa znanost nije plodna, mi je placamo a za uzvrat
imamo jezikovu juhu.
Post by Mirko Primorac
Kvaziznanost? Dapace, samo pokazite da je nesto doslijedno i da se moze
provjeriti i postati cete znanost kojoj toliko tezite...
Religija? Tu se mora nekome vjerovati na rijec, a ne dokazima. Sori, nisam
tako odgojen i moje shvacanje svijeta ide znanstvenom metodom.
Dozvoljavam,
sto da ne, da postoje mozda nekakvi entitetski ekvivalenti bogu, ali ce opet
onda malo drugacija fizika opet nemilosrdno doslijedno upravljati sa tim i
to bi opet bilo totalno drugacije od onoga sto religiozni ljudi misle.
Ja vjerujem samo ucinku, a ne onome sto je nekome dokaz, bez obzira na broj
osoba koje prihvaca to kao dokaz.
Danas vise ljudi vjeruje popovima, vise ljudi vjeruje u tarot, i druge
bedastoce nego znanstvenim metodama.
Uostalom, tv mediji po cijele noci vrte kojekakve tarote i astrologe, i
jebes onda znanstvene metode svih struka
ako se kite perjem teorija, zidaju piramide kulta, imaju teoretske metode
kako utjecati na javno mijenje,
a eto, nemaju uspjeha ni u indoktrinaciji koliko imaju sarlatani.
Postavlja se onda pitanje ko je veci sarlatan :-)))))))
Inace ti tarot asto muljatori nisu bas toliki sarlatani, jednom sam se
zatekao na licu mjesta, zenske traze
sarlatana da meni prorekne buducnost, zdravlje, financije. Sarlatan me
pogleda, -
vama ne mogu pomoc, vi imate stit koji zraci negativnom energijom.

Ne znam je li u tehnoloski vodecim zemljama ima isto toliko tarot, astro i
presveto trojstvo vjernika.
Post by Mirko Primorac
Tako da nemam nikakvog razloga prestati vjerovati onome sto se do sada
pokazalo doslijedno i ispravno.
Naravno, i to ne osporavam, osporavam upravo ono sto se je pokazalo
dosljedno,
ali u neispravnosti.
AnArChY
2011-09-26 11:35:30 UTC
Permalink
Sa Zvjezdarnica.com:

"The barman said "I'm sorry, we don't serve faster-than-light neutrinos in
this bar."
A faster-than-light neutrino walks into a bar."
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
stylex
2011-09-26 21:48:33 UTC
Permalink
Totalno ima smisla... prvo smo naucili probijati kamene zidove, pa zvucne,
sad cemo svjetlosne, pa neutrinske, pa valjda higgsov zid...
E sad, za ova dva zadnja nisam siguran kojim ce redoslijedom ici...
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
--
Pozdrav
Tomislav Car
Ma ti si frustrirani seronja s njuza, ima vas za izvoz.... by Oleg
Mastruko, hr.rec.fotografija.digitalna
Hellraiser
2011-09-27 20:34:25 UTC
Permalink
I tada nas je Tomislav Car počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
ja ne vidim u čemu je problem, nešto ovakvo mi ima smisla:
http://arxiv.org/abs/physics/0604003

iz poznate jednadžbe dolazi da ono što se kreće brže od svjetlosti mora
imati imaginarnu masu, i tu je sve prestalo jer tko je vidio da nešto ima
imaginarnu masu, kakve su to gluposti, nećemo se time baviti. pa je tako c
ostala kao vrhovni zakon.
--
------------------------------
And even when the memory of us
fades completely, mankind will
still have a lot to learn...
mladen
2011-09-28 18:30:19 UTC
Permalink
*,

Evo detaljna prezentacija OPERA eksperimenta:



Pa koga zanima neka pogleda.
Super su pitanja i komentari na kraju..

Pozdrav
Mladen
Post by Tomislav Car
Obzirom da su i fizicari i astronomi po ovom pitanju jako bliski
radim crosspost.
Jel ovo jos jedno od kvazi novinarenja, ili bi po vama u ovome moglo
necega i biti?
http://tinyurl.com/4xqjfk7
Tomislav Car
2011-09-28 20:29:19 UTC
Permalink
Post by mladen
*,
http://youtu.be/kj6SfTBUXCE
Pa koga zanima neka pogleda.
Super su pitanja i komentari na kraju..
Pozdrav
Mladen
Ovo ce valjat pogledat.
--
Pozdrav
Tomislav Car
Ma ti si frustrirani seronja s njuza, ima vas za izvoz.... by Oleg
Mastruko, hr.rec.fotografija.digitalna
Tomislav Jurkic
2011-10-20 09:25:05 UTC
Permalink
Izgleda da se pomalo kristaliziraju moguca rjesenja 'prevelike' brzine
neutrina. Prvo takvo rjesenje je nacin odredivanja polozaja na putanji
neutrina - koriste se GPS sateliti koji se nalaze u polju zemljine sile
teze zbog cega na njihovo gibanje treba primijeniti opcu teoriju
relativnosti. Iako je efekt vrlo slab, korekcija iznosi 64 ns sto je
tocno onoliko vremena koliko neutrini brze dodu do cilja u odnosu na
potrebno vrijeme kada bi se kretali brzinom svjetlosti. Osim toga, i
neutrini se krecu u polju gravitacijske sile pa je i tu potrebna
korekcija opce teorije relativnosti.

Ja bi prije rekao da su navedene korekcije pogresno izracunate, ili da
opca teorija relativnosti u ovakvim granicnim slucajevima nije u
potpunosti tocna, nego da se radi o brzinama vecim od brzine svjetlosti.

Inace, potpuno je pogresno smatranje da teorija relativnosti brani
brzine vece od brzine svjetlosti. Opca teorija relativnost tako nesto ne
brani, dok specijalna teorija relativnosti postulira (pretpostavlja)
brzine manje od c, no STR nije generalizirana teorija.
Igor
2011-10-20 11:12:43 UTC
Permalink
Post by Tomislav Jurkic
neutrina - koriste se GPS sateliti koji se nalaze u polju zemljine sile
teze zbog cega na njihovo gibanje treba primijeniti opcu teoriju
relativnosti. Iako je efekt vrlo slab, korekcija iznosi 64 ns sto je
tocno onoliko vremena koliko neutrini brze dodu do cilja u odnosu na
potrebno vrijeme kada bi se kretali brzinom svjetlosti.
Ne, nego satovi na satelitima kucaju 38 mikrosekundi/dnevno brže nego na
zemlji (OTR 45us, STR 7us), ali to je naravno kompenzirano.
Da nije kompenzirano kumulativna pogreška pozicioniranja bi iznosila
10km/dnevno!!!

Loading...